家駒

　　整整一周時間，四川達州“壞老太”事件仍在不依不饒地持續發酵。11月22日晚，達州市公安局達川區分局經調查取證後，依法對“摔倒太婆”蔣某給予行政拘留7日的處罰（因蔣某年滿70周歲，依法決定不予執行），同時對太婆兒子龔某某給予行政拘留10日、並處罰款500元的處罰。此後，多家媒體赴達州採訪，太婆蔣某屢屢向記者下跪，希望媒體幫他們輓回聲譽，而“技術控”網友多方論證“摔倒時不可能抓住孩子手腕”等細節。（11月27日《華西都市報》）
　　蔣太婆究竟是“壞老太”還是蒙冤者，地方公安部門的說法已然板上釘釘。當然，行政處罰自有事實依據、有法律準繩，是否申請覆議，也是當事人的權益與自由。在真相面前，輿論與道德自當秉持公序良俗的基本維度，懲惡揚善，該表揚的要表揚，該譴責的要譴責。尤其在底層道德似有淪陷之憂的時候，群情激奮，也是為了捍衛“禮失求諸野”的最後斯文。這都是可以理解的事情。
　　只是，我們在達州“壞老太”事件上，還是窺見了氤氳其間的可疑影像：一者，一起道德事件，能持續發酵一周而毫無偃旗息鼓的架勢，這並不是特別常見的事情。尤其是在諸多公共事件層出不窮的語境下，對“壞老太”的窮追猛打，並沒有與對攙扶孩子的褒獎肯定成正比。換句話說，輿論的興奮點是單一的，就是“發現人性之惡”。
　　二者，道德生態固然需要捍衛，但在譴責與鞭笞的時候，也得有自己的邊界。有人對太婆的下跪解釋為“連自己尊嚴都不要，哪還會在乎別人的名譽與尊嚴”，有人對太婆的申訴理解為“與其遺臭萬年不如打死不認到底”……誅心之論，不一而足。且不說太婆一方的申訴是否有理，也不說這種有罪推定的邏輯是否正義，即便在最低層面，“壞老太”也還有另一個對等的身份——“公民”。真正的道德，從不會揮舞著暴力的棒子，以示自己的高端大氣。就算這真是一個“壞老太”，是不是就該無底線、無下限地謾罵侮辱？這些問題，自然不是要為失德行為張目，而是明確在道德之下，還有最底線的法治契約。
　　此刻，情緒占據了理性的高地。說到底，是因為等了這麼久，我們太需要一個“壞老太”了。
　　是的，“壞老太”是一場久旱之後的及時雨，說不出的絲絲順滑、熨帖人心。因為有了“壞老太”，我們終於可以理直氣壯地對孩子說，“以後見到老太太，絕對不許攙扶，讓那些‘攙扶老人指南’見鬼去吧”；我們也可以“該出手時不出手”，誰知道那些驚心動魄的危難是不是“壞老太”們在演戲呢；我們還可以假裝這個社會是道德勃發、溫情盎然的，因為它們都躲在“壞老太”身後……更值得警惕的是，這似乎還帶來一個隱約的邏輯前提：你不治理好這些“壞老太”，如何讓我去見義勇為？
　　世界參差多態，人性繁複多元。老人也好，小孩也罷，都沒有天生合適套用的標簽，這就像高矮胖瘦，各各有異。蔣太婆即便真是“壞老太”，又能佐證些什麼呢？千千萬萬老年人中，良善者有之，碰瓷者有之，但即便有道德風險，也是制度當出手化解的事情，而絕非公民因此而袖手旁觀的理由。一句話，一個“壞老太”，豁免不了冷血的自由。
　　文/鄧海建　　（原標題：我們為什麼需要一個“壞老太”）